Jak MZ rozumie doprecyzowany zapis dawkowania

Nowe rozporządzenie w sprawie recept wywołuje wiele emocji. Kolejną sprawą oprócz wyższości uprawnienia dodatkowego nad odpłatnością jest sformalizowanie definicji dawkowania. Na szkoleniach zapewniano, że stwierdzenia „w określonym czasie” nie należy traktować na równi z wymogiem podania okresu stosowania. Pozwoliliśmy podać w wątpliwość to tłumaczenie i zapytaliśmy, co autor przepisu miał na myśli.

Prawidłowo określony sposób dawkowania (nomen omen wymagany przez Prawo farmaceutyczne do wpisania na recepcie) ma w sobie zawierać czas terapii (fot. rx.edu.pl).Prawidłowo określony sposób dawkowania (nomen omen wymagany przez Prawo farmaceutyczne do wpisania na recepcie) ma w sobie zawierać czas terapii (fot. rx.edu.pl).

Prawidłowe dawkowanie składa się z trzech elementów

1. Czy doprecyzowanie zapisu dawkowania w § 2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia w sprawie recept jako informacji o liczbie jednostek dawkowania i częstotliwości ich stosowania w określonym czasie, oznacza, że osoba uprawniona powinna zawsze określić czas/okres stosowania przepisanej ilości leku, wyrobu medycznego czy środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego? Czy można przyjąć, że stosowanie w określonym czasie oznacza czas, który wynika z zaordynowanej ilości?

Odp.: Prawidłowo określony sposób dawkowania (nomen omen wymagany przez Prawo farmaceutyczne do wpisania na recepcie) ma w sobie zawierać czas terapii. Nie można w sposób uproszczony przyjąć, że np. czas stosowania liczony w dniach jest iloczynem łącznie przepisanej ilości leku i dziennej częstotliwości jego stosowania. Tak wyliczony czas stosowania może być dłuższy, niż pierwotnie zakładała osoba wystawiająca receptę. Ze względu na dostępne w obrocie wielkości opakowań leku, być może intencją osoby wystawiającej było np. żeby pacjent wykorzystał tylko część ostatniego z przepisanych/wydanych opakowań leku i na tym zakończył terapię, a nie dalej stosował jego pozostałą część mogąc sobie w ten sposób zaszkodzić.

Aktualizacja

1a. Doprecyzowanie zapisu sposobu dawkowania o wymóg podania określonego czasu jest przede wszystkim szkodliwe pacjentów, a lekarzom i aptekom znacznie utrudnia pracę. W czasie pandemii to jest prawdziwa udręka.

W każdym przypadku, kiedy pacjent otrzyma receptę na więcej niż dwa najmniejsze opakowania, ale osoba uprawniona nie przeliczy dodatkowo adekwatnego okresu stosowania, osoba realizująca będzie zmuszona zmniejszyć wydawaną ilość do 2 op. W przypadku tzw. rocznych recept jest to prawdziwy kłopot. Lekarze często odmawiają wystawiania kolejnych recept rocznych recept, gdyż w ich opinii pacjent powinien dysponować wystarczającym zapasem leków. 

REKLAMA

Pozwoliłem sobie przeanalizować rozporządzenia w sprawie recept z ostatnich 23 lat. Okazało się, że analogiczne jak obecnie zapisy (trójskładowe dawkowanie) obowiązywały tylko w 2000 r. i tylko przez pół roku, kiedy zostały szybko uchylone. W późniejszym czasie nikt nie starał się zapisu dawkowania regulować. W tamtym okresie pacjent mógł mieć wypisane leki na 3 miesiące. Obecnie jest to 360 dni. Pozostaje pytanie, co z tego wynika? Ano to, że zapis w § 2 ust. 2 pkt 2 jest szkodliwy i powinien zostać zmieniony lub usunięty. Doraźnie wystarczyłby komunikat, że definicja odnosi się do zasad realizacji, a nie wystawiania. Oczywiście o ile MZ na uwadze dobro pacjenta i kształtowanie dobrych relacji ze środowiskami medycznymi.

Odp.: W imieniu Rzecznika Prasowego informuję, że w ocenie Ministerstwo Zdrowia udzielono już niezbędnych wyjaśnień.

Jednocześnie należy wskazać, że współautorem kwestionowanego zapisu jest Naczelna Izba Aptekarska.

Ponadto, w kwestii zmniejszania ilości przepisywanego leku do 2 najmniejszych opakowań w sytuacji, jeżeli osoba wystawiająca nie poda okresu stosowania, to należy wskazać, że w takim razie osoby uprawnione muszą podjąć wysiłek w kierunku nauczenia się określania sposobu dawkowania w sposób określony w rozporządzeniu.

Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z upoważnieniem ustawowym rozporządzenie w sprawie recept określa zarówno sposób wystawiania i realizacji recept, a analizowany zapis dotyczy stricte osoby wystawiającej receptę, która jest adresatem normy określającej, jak wskazywany ma być sposób dawkowania. Trudno jest zrozumieć, w jaki sposób adresatem tej normy miałaby być osoba realizująca receptę.

Uprawnienie znosi odpłatność 100%, ale nie w przypadku refundacji pozarejestracyjnej?

2. Rozporządzenie w sprawie recept w § 8 ust. 1 pkt 1 pozwala uzupełnić wybrane kody uprawnień dodatkowych pacjenta, na podstawie przedstawionych dokumentów. M.in. chodzi o ZK, IB, IW czy PO. Czy Ministerstwo było świadome, że ww. sytuacjach pacjent może otrzymać lek ze zniżką, a nawet bezpłatnie, niezgodnie z zamiarem osoby uprawnionej?

Odp.: Odpowiadając na pytanie o to, czy Ministerstwo było świadome, że w opisanych przez Pana sytuacjach pacjent może otrzymać lek ze zniżką, a nawet bezpłatnie, niezgodnie z zamiarem osoby uprawnionej, w imieniu Rzecznika Prasowego informuję, że autorzy projektu byli świadomi przede wszystkim czegoś przeciwnego. Mianowicie tego, że pomimo, iż pacjent posiada status świadczeniobiorcy, mało tego – posiada również uprawnienie dodatkowe świadczeniobiorcy potwierdzone dodatkowym kodem wpisanym przez osobę wystawiającą receptę, to nie może skorzystać z uprawnień z tego wynikających, ponieważ osoba wystawiająca receptę wpisała w sposób alogiczny znak X lub 100% wskazując w istocie w ten sposób nic innego, niż to, że lek, środek spożywczy czy wyrób medyczny przepisywany jest poza zakresem refundacji.

W ten sposób pacjent ponosi konsekwencje działań osoby wystawiającej w postaci konieczności zapłaty pełnej kwoty, mimo, że potencjalnie lek, środek, wyrób mógł mu się należeć z refundacją. Należy podkreślić, że uprawnienie dodatkowe do refundacji jest uprawnieniem opartym o refundacje, a nie pozarefundacyjnym, więc nie może przysługiwać w przypadku, kiedy lek nie jest refundowany (bo jest przepisywany poza zakresem refundacji).

Jeżeli lek jest co do zasady refundowany, ale w danym przypadku przepisany poza zakresem tej refundacji, to w ocenie Ministerstwa Zdrowia osoba wystawiająca receptę nie ma prawa wpisać tego kodu. Jak już to było stwierdzone nie raz, oznaczanie X/100% dla odpłatności i kod uprawnienia dodatkowego są względem siebie wykluczające.

Tekst ma charakter poglądowy, ponieważ uzyskane odpowiedzi pochodzą z wymiany korespondencji elektronicznej z Biurem Komunikacji Ministerstwa Zdrowia. Niemniej powyższe informacje pozwalają zorientować się, w którym kierunku biegnie obecna linia interpretacyjna resortu. Temat związany z wątpliwościami dotyczącymi nowego rozporządzenia będzie z pewnością kontynuowany, ponieważ nie wszystkie aspekty zostały wyczerpane.

Należy mieć nadzieję, że w ramach uzgodnień pomiędzy NIA a MZ wszelkie kontrowersje zostaną ostatecznie rozwiązane.

Źródło: KO/MZ

© rx.edu.pl

REKLAMA
REKLAMA

Jak oceniasz artykuł?

Twoja ocena: Jeszcze nie oceniłeś/aś artykułu

Udostępnij tekst w mediach społecznościowych

3 komentarze Komentujesz jako gość [ lub zarejestruj]

a już były szanse, że przepisy zaczynają być jasne i klarowne... ;)
A może by tak powalczyć, żeby e-recepty z gabinetów nie mogły wychodzić z błędami?
Polecam, jako argument do rozmów NIA z MZ

Szanowni Państwo,

Farmacja.net sp. z o. o. przetwarza Twoje dane osobowe zbierane w Internecie, w tym informacje zapisywane w plikach cookies, w celu personalizacji treści oraz reklamy, udostępniania funkcji mediów społecznościowych oraz analizowania ruchu w Internecie.

Kliknij „Zatwierdź i przejdź do serwisu”, aby wyrazić zgodę na korzystanie z technologii takich jak cookies i na przetwarzanie przez farmacja.net sp. z o .o. , Zaufanych Partnerów Twoich danych osobowych zbieranych w Internecie, takich jak adresy IP i identyfikatory plików cookie, w celach marketingowych (w tym do zautomatyzowanego dopasowania reklam do Twoich zainteresowań i mierzenia ich skuteczności) i pozostałych, szczegółowo opisanych w ustawieniach zaawansowanych.

Zgoda jest dobrowolna i możesz ją w dowolnym momencie wycofać w ustawieniach zaawansowanych.

Ponadto masz prawo żądania dostępu, sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania danych. W polityce prywatności znajdziesz informacje jak zakomunikować nam Twoją wolę skorzystania z tych praw.

Szczegółowe informacje na temat przetwarzania Twoich danych znajdują się w polityce prywatności.

Instalowanie cookies itp. na Twoich urządzeniach i dostęp do tych plików.

Na naszych stronach internetowych używamy technologii, takich jak pliki cookie i podobne służących do zbierania i przetwarzania danych eksploatacyjnych w celu personalizowania udostępnianych treści i reklam oraza analizowania ruchu na naszych stronach. Te pliki cookie pomagają poprawić jakość treści reklamowych na stronach. Dzięki tym technologiom możemy zapiewnić Ci lepszą obsługę poprzez serwowanie reklam lepiej dopasowanych do Twoich preferencji.

Nasi zaufani partnerzy to:

Facebook Ireland Limited – prowadzenie kampani remarektingowych i mierzenie ich efektywności – Irlandia (EOG)

Google Ireland Limited (Google Adwords, DoubleClick Ad Exchange, DoubleClick for Publishers Small Business) – zarządzanie kampaniami reklamowymi, ich analiza i pomiary ruchu na stronach Serwisu – Irlandia (EOG)

Google Incorporated (Google Analytics, Google Cloud Platform, GSuit, Google Optimize, Google Tag Manager, Google Data Studio) – obsługa kampanii reklamowych, analizowanie ruchu na stronach Serwisu i obsługa poczty firmowej, analiza sposobu korzystania z Serwisu przez Użytkownika – USA (poza EOG)

Comvision sp. z o. o. – wysyłanie informacji marketingowych dotyczących Serwisu – Polska (EOG)

Benhauer sp. z o.o. – prowadzenie kampanii remarketingowych i mierzenie ich efektywności, e-mail Marketing – Polska (EOG)

Oświadczenie

Dostęp do zawartości serwisu rx.edu.pl jest możliwy dla osób uprawnionych do wystawiania recept lub osób prowadzących obrót produktami leczniczymi.

Ustawienia zaawansowane Wstecz
logo